人教版《先秦诸子选读》注释商榷为http://www.170yx.com整理发布，类型为教材研究，本站还有更多关于教材研究资料大全，语文学习 - 教材研究的文章。

人教版《先秦诸子选读》注释商榷

徐建军

“先秦诸子选读”作为选修课，教材开宗明义：“本课程旨在通过学习先秦诸子论著，启发和引导学生陶冶身心、涵养德行，提高对我国文化传统和思想传统的认识，加深学生对优良传统的热爱，发展学生阅读古文的基本功。”在现今国学式微、学界数典忘祖的情势下，将先秦诸子论著列为选修，对于弘扬民族文化、凝聚民族精神，实为切弊之举，功莫大焉。

然而，既为选修课，则教材内容不可能、也不要求教师全部讲解，相当篇幅是供学生自学的。先秦诸子的论著，即就是语文教师，敢说全然理解者，恐怕为数未多，而况学生乎？这就需要教材的注释尽可能的详细、精当，不可过高估计学生的古文基本功。令人遗憾的是，人教版《先秦诸子选读》的注释比较粗率，有许多文句只释大意，不训诂字词，让学生难明究竟，更有许多注释不守训诂方法、规则，或望文生训，或误解妄说，或强解臆断，甚者不明语法、修辞，不重故训，以今律古，辗转诘屈。兹抉举数例，以与商榷。

例一  《论语·述而》：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”注释说：“而，通‘如’，如果。”“而”作连词本有假设之意，此乃“而”之常见用法。“而”通“如”，意为“好像”，《诗经·小雅·都人士》：“彼都人士，垂带而厉。彼君子女，卷发如虿。”以“如”为“如果”，则谬。此乃画蛇添足，辗转释义，反而掺杂不清。

例二  《老子》：“音声相和。”注释说：“乐器的音响和人的声音是互相应和的。”很明显，将“音”释为“乐器的音响”。《说文》：“音，声也，生于心，有节于外，谓之音。宫商角徵羽，声。丝竹金匏土革木，音也。”看来教材注释以《说文》为据，但《康熙字典》：“《诗序》情发于声，声成文，谓之音。《疏》此言声成文谓之音，则声与音别。乐记注：杂比曰音，单出曰声。记又曰：审声以知音，审音以知乐，则声音乐三者不同，以声变乃成音，音和乃成乐，故别为三名。”结合此段中“有无”、“难易”、“长短”、“高下”、“前后”诸词，皆相反相成者，可断“音声”以“杂比”和“单出”为宜。

例三  《老子》：“死而不亡者寿。”注释说：“死得不荒唐即正常死亡的人就是长寿。忘，通‘妄’，荒谬。”原文“亡”，注释而为“忘”，这是校对之误。河上公注《老子》：“目不妄视，耳不妄听，口不妄言，则无怨恶于天下，故长寿。”由此可断，“亡”通“妄”，为“乱”义，“不妄”即“不失其所”。许嘉璐《训诂学与经学、文化》﹙《文史知识》2009年11期起连载﹚亦举此例，解说详明。

例四  《庄子·外物》：“饰小说以干县令，其于大达亦远矣！”注释说：“粉饰肤浅小语来游说一县之长，这样对于获得很贤达的地位来说也差得太远了！”《教师教学用书》还专有一段解释：“‘县令’，有学者解释为高名、高美的声誉，恐怕不太合适，还是理解为一县的长官。”并举苏秦、张仪之例。对于将“县令”训为“一县长官”，进来网上颇有争议，这一新解看似破了旧注，但结合庄子的思想，还是难圆其说。教材还选了曹商、惠子的故事，庄子视爵位如腐鼠，讥讽曹商是“溃痤舐痔”之流，何以看重“贤达的地位”？先秦诸子文章中“县”多通“悬”，且行政的郡县也是“人以群居为郡”、“悬而不离之谓县”。在此当尊重故训，不宜强解。

例五  《庄子·外物》：“周曰：‘诺！我且南游吴越之王，激西江之水而迎子，可乎？’”注释说:“西江，指蜀江。蜀在今四川一带，在西方。”这是袭成玄英之旧注，对“西江”解释无误，但译文说“引蜀江的江水来迎接你”，就颇费解，吴越之地在东南，何以能引蜀江之水？敝以为，西江是指蜀江，而此处当理解为从西方来的江水，即长江中下游。此义到唐代更为明确，唐诗中“西江”就是长江中下游。

例六  《庄子·秋水》：“困百家之知，穷众口之辩。”注释说：“穷尽百家的智慧，穷尽众口的辩才。”此乃不明修辞，仅就字面意思解释。这是古文中常见的互文，两种事物在意境上或上下文中互相体现，互相渗透，互相补充，如“秦时明月汉时关”，就不能理解为“秦朝的明月，汉代的关隘”，是秦汉时的明月秦汉时的关。此句直接译为“穷尽百家的智慧和辩才”，简洁明快。

例七  《庄子·让王》：“因杖策而去之。”注释说：“杖策，以策为杖。”殊难理解。这是望文生训，以“杖”为名词。段玉裁《说文解字注》：“持也。杖持叠韵。凡可持及人持之皆曰杖。”可见“杖”本有动词之用。“策”，《说文》：“马箠也。”杨雄《方言》：“木细谓之杪，燕之北鄙，朝鲜洌水之间谓之策。”可见“策”也就是木杖。“杖策”直接注释为“拄着木杖”为妥。

例八  《庄子·大宗师》：“今一犯人之形而曰。”注释说：“现在偶然有了人的形状，就欢喜雀跃地说。”将“今”训为“现在”，而“犯”字无训诂。“今”当训为“假如”，“犯”当通“范”，模子，模具。整句理解为“假如偶然被铸成人的形体就说”较妥。

例九  《庄子·德充符》：“不见己焉尔，不得类焉尔。”注释说：“﹙母猪﹚看不见自己了，失去了知觉，不像活着的样子。”将“不得类”释为“不像活着的样子”，于训诂无据，即使是意译，也不能违背原文。“类”，同类；“不得类”是说不再和自己是同类的了。

例十  《庄子·秋水》：“五帝之所禅，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣……”将“尽此矣”解释为“全都在这里了”,令人莫名其妙。结合整个段落，应理解为“都是这个道理”，或者“都是如此”，即五帝三王之伟业，仁人志士之功勋，与浩瀚的历史相比，与永恒的自然相比，皆微不足道，“犹小石小木之在大山也”。

诸如此类的错舛，未逐条辨析，总体感觉《选读》编著质量不如必修，校对不够精严，如原文“癕”，注释“痈”，繁简不统一，“樠”字在注释一繁一简；有些偏僻字当注音却未注，如“跨跱”之“跱”字，“奭然”之“奭”字，“瓠落”之“瓠”字；出现的连绵词也当指明。

学习古文，训诂乃津筏，“言义理必待名物训诂，求名物必涉义理”﹙许嘉璐语﹚；训诂之道，首要有空间观念和时间观念﹙可参看汪少华《古诗文词义训释十四讲》﹚，善于汲取前人成果﹙于中学语文教学而言，吴孟复《训诂通论》、《古籍研究整理通论》，黄灵庚《训诂学与语文教学》较实用﹚。先秦诸子著作，后世注疏颇多，清人学术笔记中训诂资料极富，以人教版编著机构之权威，出现如此之误，实为不当。

如果觉得人教版《先秦诸子选读》注释商榷不错，可以推荐给好友哦。